О чем речь? Нарушения по банкротству предполагают несоблюдение законодательных норм в ходе процедуры. Допустить их могут физическое, юридическое лицо, арбитражный управляющий, ведущий дело.
Чем это грозит? Предусмотрена уголовная, административная и субсидиарная ответственность за неправомерные действия при банкротстве. Уголовное дело редко заканчивается обвинительным вердиктом в связи с проблемами применения требований закона и сложностью сбора доказательной базы.
Основные нарушения по банкротству
Законодательством РФ определен ряд действий, считающихся неправомерными в ходе банкротного производства. Обычно к подобным махинациям прибегают с целью максимального удешевления и упрощения процедуры. К нарушителю может применяться как административная, так и уголовная ответственность. Устанавливается она, соответственно, Кодексом об административных правонарушениях (КоАП РФ) и Уголовным кодексом (УК РФ).
Далее рассмотрим более подробно действия при банкротстве, которые российским законодательством считаются неправомерными.
- Совершение гражданином операций, направленных на сокрытие личного имущества, чтобы обезопасить его от вероятной реализации в обход действующих законов.
За такого рода действие нарушителю может грозить административная ответственность по статье 14.13 (часть 1) КоАП РФ либо уголовная ответственность по статье 195 (часть 1) УК РФ.
- Совершение гражданином операций, незаконно удовлетворяющих имущественные требования кредитора.
Нарушение закона о банкротстве в данном случае регулируется частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ и частью 2 статьи 195 УК РФ. Сюда относят все действия банкрота, направленные на неправомерное удовлетворение требований кредитора с нанесением ущерба другим лицам. Закон же четко предписывает нахождение каждого кредитора в абсолютно равных условиях с остальными.
- Воспрепятствование финансовому управляющему при выполнении им его непосредственных обязанностей.
Данное нарушение регулируется частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ и частью 3 статьи 195 УК РФ. Должник ради достижения своих интересов может не предоставить необходимые сведения управляющему либо дать заведомо ложную информацию о себе.
Выбор меры наказания определяется масштабом ущерба, причиненным гражданином. Чтобы привлечь нарушителя к ответственности, необходимо доказать явно умышленный характер действий нарушителя.
Уголовная и административная ответственность за нарушения по банкротству для физлиц
Привлечение гражданина к уголовной ответственности
В УК РФ имеются 3 статьи, регулирующие нарушения законодательства о банкротстве. Все они относятся к разделу экономических преступлений.
Статья 195 Уголовного кодекса определяет наказания за преступные действия небольшой тяжести при банкротстве. Нарушитель привлекается к ответственности в следующих случаях:
- Умышленное сокрытие имущества в рамках банкротного производства (часть 1 статьи 195 УК РФ). Например, должник подает заявление о банкротстве и при этом утаивает от судебных органов и финансового управляющего наличие банковского счета с крупной суммой денежных средств. Позднее в ходе процедуры данный факт вскрывается. Если суд докажет умышленный характер сокрытия, нарушителя будет ждать наказание вплоть до лишения свободы сроком до 3 лет с обязательной выплатой штрафа.
- Погашение всей суммы долга лишь одному кредитору в ущерб другим (часть 2 статьи 195 УК РФ). Для примера возьмем гражданина, задолжавшего сразу нескольким лицам. Вместо равномерного погашения общей задолженности должник решает полностью рассчитаться лишь с одним кредитором. Если этот факт выявляется, нарушителю может грозить до одного года лишения свободы с обязательной выплатой штрафа.
- Воспрепятствование деятельности финансового управляющего (часть 3 статьи 195 УК РФ). В ходе банкротного производства у должника зачастую запрашиваются необходимые для обеспечения этого производства данные или документы. Если банкрот сознательно препятствует получению управляющим указанной информации, он будет наказан лишением свободы сроком до 3 лет.
Привлечение физлица к уголовной и административной ответственности
Физическое лицо может быть привлечено к ответственности за нарушения по делам о банкротстве, повлекшие за собой нанесение крупного ущерба кредиторам (в данное время таковым ущербом является сумма свыше 2 250 000 рублей).
В Уголовном кодексе РФ имеется статья 196, которая регулирует наказание за преднамеренное банкротство. К ответственности привлекается гражданин, сознательно спровоцировавший свою финансовую несостоятельность. К примеру, возникла возможность вступления в наследство и получения причитающегося имущества. Чтобы рассчитаться с долгами, человек мог бы стать наследником, однако он не предпринял никаких мер для этого.
Другой, более часто встречающийся пример — наличие перед должником дебиторской задолженности других лиц. Гражданин имел возможность взыскать ее и погасить за счет вырученных средств какую-то часть своего общего долга. Вместо этого он сознательно пропустил установленные сроки взыскания и подал на банкротство.
Данный вид нарушения карается весьма сурово, так как считается тяжким. Максимальное наказание составляет 6 лет лишения свободы.
Следует упомянуть и о фиктивном банкротстве, которое наказывается в соответствии со статьей 197 УК РФ. Имеются в виду ситуации, когда должник подает заявление о признании себя банкротом, хотя на самом деле он вполне способен рассчитаться с долгами. В этом случае кредитору также наносится ущерб в крупном размере.
Нужно учесть, что нарушения при банкротстве физических лиц приводят к возбуждению уголовного дела по статье 197 только тогда, когда заявление подается должником через суд. В противном случае состава преступления не будет. Учитывая возникновение крупного ущерба, нарушение считается тяжким и наказывается лишением свободы сроком до 6 лет.
Привлечение гражданина к административной ответственности
В КоАП РФ имеются статьи 14.12 и 14.13, определяющие наказания за правонарушения с тем же составом, что и в Уголовном кодексе. Однако нарушитель будет привлечен к административной ответственности только при отсутствии крупного ущерба. Соответственно, санкции здесь гораздо более мягкие, нежели в УК РФ.
Субсидиарная ответственность за нарушения по банкротству
Субсидиарной называют имущественную ответственность контролирующих лиц по задолженности подконтрольной компании. Законодательно эту меру закрепили в 2009 году.
Если контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, полностью ответственным за возникшие долги будет являться лицо, по вине которого возник ущерб кредиторов.
Компания, признанная банкротом, должна напрямую или косвенно контролироваться либо ее участниками (например, акционерами), либо любыми другими субъектами (в том числе несовершеннолетними). Все они будут считаться контролирующими лицами должника.
Правом подачи заявления на банкротство обладают в равной степени арбитражный управляющий и кредитор. Если в качестве последнего представлена Федеральная налоговая служба, которая настаивает на получении ущерба в результате действий компании, она чаще всего становится инициатором банкротства этой компании. Подавать заявление на признание организации банкротом будут и в случае невозможности удовлетворить требования кредитора.
При отсутствии в компании бухгалтерской документации или при наличии в этой документации неверных сведений руководитель компании также будет привлечен к субсидиарной ответственности.
Сознательно провоцировать утрату документов (например, путем инсценировки пожара или потопа) не имеет смысла. Существует закон «О бухгалтерском учете», обязывающий восстанавливать утраченную документацию в подобных случаях.
Проблемы привлечения к ответственности за нарушения по банкротству
В 1996 году в УК РФ появилась статья 195, предусматривающая наказание за незаконные действия при банкротстве. Однако трудности с ее применением с тех пор только увеличиваются в масштабах с ростом количества участников инициированных банкротных производств в гражданских судебных делах.
Наказание за преступление в соответствии со статьей 195 УК РФ варьируется от штрафа до лишения свободы на 3 года. При этом должны быть доказаны намеренное снижение обвиняемым имущественной массы должника, незаконное изменение или утаивание документов о должнике, приоритетное удовлетворение требований одних кредиторов в ущерб другим либо совершение действий, препятствующих работе арбитражного управляющего.
В юридической практике подобные факты в рамках банкротных производств встречаются очень часто. И даже на вполне законных основаниях имущество неизбежно выбывает у должника, когда процедура банкротства только планируется. Если уголовные дела, связанные с неправомерным банкротством, и возбуждаются, то они обычно не заканчиваются обвинительными приговорами. Разберем ниже причины неэффективности статьи 195 УК РФ.
Для начала рассмотрим проблемы, с которыми сталкивается потерпевший, заинтересованный в возбуждении уголовного дела.
Обязательное наличие крупного ущерба
Чтобы уголовное дело было возбуждено, потерпевший должен понести имущественный ущерб от 2 250 000 рублей. При этом автоматически исключается возможность возбуждения дела по «незначительным» банкротствам без крупных активов.
Пропуск срока давности привлечения к уголовной ответственности
Регулируемое статьей 195 преступление считается преступлением небольшой тяжести. Поэтому срок давности привлечения к ответственности ограничивается двумя годами. Для сравнения: по делам об административных правонарушениях можно подавать заявление в течение трех лет.
Последний вариант не стоит считать более разумным выбором. И все же именно к административной ответственности чаще всего в итоге привлекается нарушитель, если имел место пропуск срока давности.
Началом течения этого периода является факт совершения преступления. В российской практике это чаще всего сопровождается противодействием потерпевшего и правоохранительных органов, которые не хотят возбуждать уголовное дело. Учитывая вышесказанное, привлечение виновного к ответственности с точки зрения потерпевшего становится весьма проблематичным.
Нужно помнить, что подобные преступления еще и трудно выявляются. Факты утаивания, отчуждения или передачи имущества, а также фальсификации документов обычно рассматриваются арбитражными судами в делах, касающихся обособленных споров или оспаривания сделок.
Это, по всей видимости, понижает мотивацию потенциальных заявителей своевременно обращаться в правоохранительные органы. В длительном ожидании решения арбитражного суда стремительно истекает срок давности привлечения к ответственности.
Отказ в возбуждении уголовного дела
Без достаточных доказательств совершенного преступления (например, подтвержденного искажения бухгалтерской документации) потерпевший, скорее всего, столкнется с отказом в возбуждении дела. Он лишь получит несколько постановлений правоохранительных органов, в которых будет фигурировать соответствующее обоснование.
Поэтому в интересах заявителя заранее подготовить всю доказательную базу для предъявления оперуполномоченному, которому останется только провести необходимую проверку и опросить всех подозреваемых. В таком случае вероятность отказа в возбуждении уголовного дела будет минимизирована, хотя и полностью гарантировать успех здесь также нельзя.
Фактом нарушения прав кредиторов при банкротстве является причинение этим кредиторам имущественного ущерба. При этом, как правило, сознательно уменьшается конкурсная масса должника, искажаются сведения в документах. Благодаря неверным данным оспаривание подозрительных сделок становится невозможным. Как результат, арбитражный управляющий не в силах полноценно удовлетворить требования кредиторов.
В ходе следствия сотрудники правоохранительных органов зачастую испытывают трудности в определении способов причинения ущерба и в выявлении пострадавших. Поэтому рекомендуется заранее подготовить заключения специалистов по спорным моментам, чтобы после подачи заявления имелось основание для проведения судебной экспертизы.
Уголовными делами по статье 195 УК РФ напрямую занимаются органы внутренних дел, а сообщения о вероятных преступлениях проверяются сотрудниками отделов экономической безопасности и противодействия коррупции.
Учитывая специфичность сферы банкротства, многие даже опытные юристы испытывают сложности при рассмотрении обособленных споров в ходе ведения соответствующих дел. Этим объясняется действительно серьезная проблема с дефицитом данных специалистов в правоохранительных органах, которая усугубляется отсутствием директив Верховного Суда РФ и достаточно большим количеством противоречий в судебной практике.
Рассматривая поступающие сообщения о преступлениях по статье 195, сотрудники руководствуются Методическими рекомендациями ФССП по определению и пресечению экономических преступлений, совершаемых в рамках исполнительных производств. Данные материалы были опубликованы в 2013 году. Рекомендации в частности разъясняют понятия сокрытия, отчуждения, уничтожения и передачи имущества, а также раскрывают формулировку «фальсификация документов».
В соответствии с этими же материалами преступление должно быть совершено до вынесения судебного решения о признании должника банкротом, чтобы это преступление можно было квалифицировать по статье 195. Если же суд уже вынес указанное постановление, банкрот после этого юридически не сможет подпадать под обвинение.
Такой подход считается весьма спорным, ведь признаки преступления продолжают существовать и после окончания конкурсного производства. Несостоятельность должника как раз фиксируется, то есть ситуация для него по идее должна усугубляться. Тем не менее основанием для проведения проверок вероятных преступных действий является именно судебное определение.
Решить возникший казус можно с помощью инициативы заявителя об оказании содействия следствию. В таком случае потерпевшему желательно комментировать сообщение о преступлении настолько подробно, насколько это возможно. Это поможет следователю и оперативным работникам сформировать целостную картину уголовного дела.
Часто задаваемые вопросы о нарушениях по банкротству
Как уберечься от ответственности за нарушения по банкротству?
Ответ будет максимально простым: не нужно нарушать законодательство. Но в российской действительности, как показывает практика, полностью избегать нарушений очень сложно. Поэтому следует заранее спланировать всю процедуру банкротства, которая должна начинаться задолго до подачи заявления в суд.
Кто имеет право обжаловать действия арбитражного управляющего при выявлении нарушений по процедуре банкротства?
Это может сделать любое лицо, чьи права были нарушены деятельностью управляющего:
- физлицо-банкрот, представители юрлица-банкрота либо собственники обанкротившегося унитарного предприятия;
- действующие кредиторы, если их требования не были полностью удовлетворены;
- прочие лица, принимающие участие в банкротном производстве.
Подавать жалобу на нарушение арбитражного управляющего при банкротстве можно в следующие инстанции:
- судебный орган, ведущий дело о банкротстве;
- саморегулируемая организация, где состоит арбитражный управляющий;
- управление Росреестра по региону, где проходит банкротное производство.
Предварительно потерпевший должен сформулировать цель обращения и определить для себя вероятные последствия этого обращения.
Какие решения принимает судебный орган, рассмотревший жалобу о нарушении со стороны арбитражного управляющего?
В рамках процедуры банкротства суд может вынести следующие постановления:
- о признании действий управляющего незаконными,
- об отстранении управляющего от участия в банкротном производстве (по требованию),
- о необходимости совершения арбитражным управляющим определенных действий в соответствии с законодательством.
Подача жалобы в СРО, где состоит управляющий, в целом допускается, но бессмысленна. Члены данной организации регулярно пополняют ее фонд взносами. Поэтому исключать плательщиков на основании жалоб не в интересах СРО.
Чтобы избежать нарушений правил банкротства, заявителю рекомендуется передать ведение процедуры опытным профессиональным юристам.
