Контролирующее должника лицо: разбираемся в деталях
Автор статьи
Александра ПономарёваВедущий редактор-аналитикПрофиль автора →
Проверено экспертом
Алексей Морозов
Ведущий специалист по скорингу и реструктуризации задолженностиПрофиль эксперта →
Опубликовано:
11.09.2024
Обновлено:
22.05.2026
Опубликовано: 11.09.2024
Обновлено: 22.05.2026
О чем речь? Контролирующее должника лицо – это человек или компания, влиявшие на работу должника в течение последних трех лет перед подачей заявления на банкротство. Они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.
На что обратить внимание? Бенефициары и аффилированные лица не всегда являются контролирующими. Однако решение о степени влияния на должника принимает суд, учитывая различные факторы.
Юристы ФЦБ на связи. Всегда. Даже в лифте и на парковке.
Понятие лица, контролирующего должника
Понятие «контролирующее должника лицо» раскрывается в Федеральном законе «О банкротстве». Согласно этому закону, контролирующее должника лицо – это физическое или юридическое лицо, которое в течение трех лет до возникновения признаков банкротства или после их появления до момента принятия судом заявления о данном имело право давать должнику обязательные указания или иным способом определять его действия, включая заключение сделок и определение их условий.
Контроль над должником может осуществляться различными способами:
в силу родственных или должностных связей с руководством неплательщика;
через полномочия совершать сделки от имени должника по доверенности, закону или специальному полномочию;
благодаря должностному положению (главный бухгалтер, финансовый директор и другие назначения, позволяющие влиять на действия банкрота, указанные в подпункте 2 пункта 4 статьи 61.19 закона «О банкротстве»);
путем принуждения руководства неплательщика или оказания на него определяющего влияния иными методами.
Сокрытие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества контролирующим лицом или другими заинтересованными лицами не влияет на дату возникновения признаков банкротства.
Закон устанавливает ряд презумпций, при наличии которых лицо считается контролирующим должника, пока не доказано иное:
являлось руководителем, членом исполнительного органа, ликвидатором или членом ликвидационной комиссии должника или управляющей организации;
лицо имело право единолично или совместно с заинтересованными сторонами распоряжаться более 50 % голосующих акций общества, более половиной долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью или половиной голосов на общем собрании участников, либо назначать руководителя должника;
извлекало выгоду из незаконных или недобросовестных действий лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помимо этого, суд вправе признать лицо контролирующим должника и по другим основаниям, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Отличие контролирующего лица от аффилированного и бенефициара
В российском законодательстве, помимо понятия «контролирующее должника лицо» (КДЛ), существуют два схожих термина – «бенефициар» и «аффилированное лицо», которые, однако, имеют свои особенности и различия.
Аффилированными признаются, например, члены совета директоров, лица, имеющие право распоряжаться более 20 % голосующих акций, а также предприятия, входящие в одну группу с компанией. Перечень признаков аффилированности, как и в случае с контролирующим должника лицом, не является исчерпывающим. Судебная практика подчеркивает, что понятие «контролирующее должника лицо» является более узким по сравнению с аффилированностью.
Понятие «бенефициар» еще более ограничено. Бенефициаром считается лицо, которое получает выгоду от конкретной сделки или является конечным владельцем активов должника.
Таким образом, компания может быть аффилирована с должником, находящимся в процедуре банкротства, или определенные бенефициары могли извлекать выгоду из деятельности должника. Однако сам по себе факт аффилированности или наличия бенефициаров не является достаточным основанием для признания таких людей контролирующими должника лицами.
Практика признания контролирующим лицом
В судебной практике арбитражных судов понятие «контролирующее должника лицо» (КДЛ) трактуется весьма широко и может быть применено к самым разным субъектам, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Так, в одном из дел Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 28.12.2022 по делу № А32-36867/2014 признал лицензиара банкрота контролирующим должника лицом и привлек его к субсидиарной ответственности. Решающим фактором стало участие лицензиара в схеме по выводу активов неплательщика и доведению его до банкротства.
В деле № А40-65893/2015 о банкротстве ООО «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ» кредиторы попытались привлечь к субсидиарной ответственности в качестве КДЛ лиц, действовавших по доверенности от имени связанных с должником хозяйствующих субъектов.
Кредиторы утверждали, что один из этих членов контролировал должника через номинальных участников и создавал искусственную задолженность перед подконтрольными ему иностранными юридическими лицами.
Второе лицо, по мнению кредиторов, также было причастно к формированию фиктивных долгов, поскольку представляло интересы иностранных компаний по доверенности и, вероятно, было знакомо с первым.
Таким образом, судебная практика демонстрирует, что контролирующим должника лицом может быть признан фактически любой субъект вне зависимости от формальных критериев (должность, статус, организационно-правовая форма). Ключевым фактором является наличие у лица возможности отдавать должнику обязательные указания или иным образом определять его действия в течение определенного периода времени.
Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц
Закон о банкротстве устанавливает два основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Субсидиарная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной подаче заявления должника о признании себя банкротом.
Обязанность руководителя обратиться в суд с заявлением о банкротстве возникает, когда добросовестный и разумный управленец, учитывая масштабы деятельности должника, в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно выявить любые признаки неплатежеспособности.
Помимо руководителей, к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о банкротстве могут быть привлечены ликвидатор и члены комиссии, если они не исполнили эту обязанность в 10-дневный срок.
Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов.
По этому основанию ответственность наступает, если банкротство должника произошло вследствие неправомерных действий контролирующих должника лиц.
Верховный Суд указывает, что неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, например, в:
принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности (одобрение невыгодных сделок, сделок с заведомо неспособными исполнить обязательства лицами);
даче указаний о совершении явно убыточных операций;
назначении на руководящие должности лиц, деятельность которых, очевидно, не будет соответствовать интересам организации;
создании и поддержании системы управления должником, нацеленной на систематическое извлечение выгоды третьими лицами в ущерб должнику и его кредиторам.
Суд не поддержит требования к контролирующему должника лицу, действовавшему в рамках обычного делового риска без намерения нарушить права кредиторов. В таком случае негативные последствия не будут считаться недобросовестным поведением.
Размер субсидиарной ответственности может быть уменьшен, если банкротство было спровоцировано не только неправомерными действиями контролирующего лица, но и внешними факторами (порча продукции должника, чрезвычайные обстоятельства).
Освобождение контролирующего должника лица от ответственности
Пленум Верховного Суда Российской Федерации предусматривает случаи, когда контролирующее должника лицо может быть освобождено от субсидиарной ответственности при банкротстве.
Первый случай — когда действия (бездействие) контролирующего должника лица, повлекшие негативные последствия для должника, не выходили за рамки обычного делового риска и не были направлены на ущемление прав и законных интересов кредиторов (пункт 18 постановления № 53). Это положение, по сути, является «правилом о защите делового решения», широко применяемым в деле о корпоративных отношениях (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.13 № 62, пункта 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Второй случай — когда банкротство было обусловлено исключительно внешними факторами, такими как неблагоприятная рыночная конъюнктура, финансовый кризис, существенное изменение условий ведения бизнеса, аварии, стихийные бедствия и иные события (абзац второй пункта 19 постановления № 53).
Однако, если банкротство наступило в результате действий (бездействия) контролирующего должника лица, но помимо этого увеличению размера долговых обязательств способствовали и внешние факторы (например, неправомерный вывод активов должника под влиянием контролирующего лица и одновременно порча продукции должника в результате наводнения), то размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица может быть уменьшен (абзац третий пункта 19 постановления № 53).
Обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от субсидиарной ответственности, возлагается на лицо, за которым остается слово. Этому лицу следует проявить инициативу и представить суду убедительные аргументы и доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в банкротстве должника.
Часто задаваемые вопросы о контролирующем должника лице
Какие новые права появились у контролирующего лица в деле о банкротстве?
В Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения от 21.11.2022 №452-ФЗ, которые расширяют права лиц, контролирующих должника. Теперь, согласно новому пункту 4 статьи 34, контролирующее лицо может быть привлечено к участию в деле о банкротстве по своему мотивированному ходатайству. Определение суда об этом может быть обжаловано. С момента вынесения такого определения контролирующее лицо получает право участвовать в рассмотрении вопросов, которые могут повлиять на привлечение его к ответственности, а также обжаловать судебные акты по этим вопросам.
Является ли ходатайство о привлечении к участию в деле признанием вины?
Важно отметить, что сама по себе подача ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве не является признанием контролирующим лицом своей вины в совершении действий или бездействии, которые могут повлечь привлечение его к ответственности. Этот документ лишь дает ему право участвовать в процессе и защищать свои интересы.
Какие критерии исключают признание лица контролирующим?
Законодатель установил, что лицо не может быть признано контролирующим должника, если его связь с неплательщиком обусловлена исключительно прямым владением менее чем 10 % уставного капитала юридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением.
В завершение стоит подчеркнуть, что заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности могут быть рассмотрены Арбитражным судом не только в период активности дела о банкротстве должника (конкурсного производства), но и в случае прекращения производства из-за отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» — ответственность
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» — ответственность
